Dieses Blog durchsuchen

Donnerstag, 19. Juli 2012

Die Quellen der {deutschen} Medien am Beispiel von Syrien

Niemand bezweifelt, dass das Regime in Syrien undemokratisch und diktatorisch ist. Und dass Syrien, ähnliche wie die Regime in Bahrain oder Saudi-Arabien kaum die internationale Menschenrechtskonvention achten. Aber was im letzten Jahr zu beobachten war, stand in keiner Beziehung zur Realität und droht im Gegenteil die wirklichen Verbrechen des Regimes in einer Fülle von gefälschten Beweisen unter gehen zu lassen. Schon des Öfteren hatte ich darauf hingewiesen, wie deutsche Medien auf unseriöse Quellen und Informanten herein gefallen waren und offensichtlich gefälschte Berichte über Syrien ohne anschließend gleichwertige Korrektur verbreiteten. Die Modern Tokyo Times hat dies am 07.06.2012 zum Anlass genommen, eine der wichtigsten und fast täglich genannten Quellen als das zu entlarven, was sie tatsächlich ist.

Der Artikel beginnt mit der Feststellung, dass alle Kriege von Propaganda beherrscht würden. Und erklärt dann, dass solche Propaganda sich in Manipulation verwandelt, wenn wichtige Länder in solche Kriege verwickelt sind. Deshalb, so fragt die Zeitung, stellt sich die Frage, warum so viele wichtige Medien die Organisation „Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte“ zitieren. Eine Organisation, die vollkommen einseitig feindlich gegen Bashar al-Assad eingestellt wäre? Und die Zeitung stellt dann weiter fest, dass die Frage noch alarmierender wäre, wie ein einzelner Mensch im weit entfernten England alle Informationen darüber haben kann, was tausende von Meilen entfernt passiert.

Natürlich schreiben viele Agenturen und Journalisten Artikel mit großer Distanz zum Objekt des Berichtes, versuchen aber dabei, alle respektablen Quellen von Informationen zu nutzen. Die Nutzung eines Namens mit dem Begriff „Menschenrechte“ wäre alleine schon ein toller Coup, denn er macht die Menschen glauben, dass die Äußerungen zu respektieren wären, so der Autor. Jedoch müsste klar werden, wenn man die Einzelheiten kennt, dass eine solche mysteriösen Organisation zu zitieren, … mehr als eine Nachlässigkeit wäre.

Die Zeitung zitiert dann Tony Cartalucci, der kommentiert:

„Die „syrische Beobachtergruppe für Menschenrechte“ wurde von den meisten westlichen Medien seit über einem Jahr in fast jedem Bericht zitiert. Egal welche Organisation man nimmt, of AFP, AP, CNN, MSNBC, CBS, BBC oder jede größere westliche Zeitung. ...Man sollte glauben, dass dies eine gigantische Organisation mit hunderten von Mitgliedern wäre, die hart daran arbeiteten, vor Ort Foto und Video-Beweise zu sammeln, die dann für die ausländische Presse koordiniert werden und die Menschenrechtssituation methodisch und objektiv über Syrien darstellen. Das ist sicher der Eindruck, den westliche Medien versuchen bei ihren Lesern zu erwecken.
Jedoch ist es erstaunlich, dass die „Syrische Beobachtergruppe für Menschenrechte“ überhaupt nicht das ist, als das man sie darstellt. Statt dessen ist es lediglich ein einzelner Mann, der hinter einem Computer in einem englischen Apartment sitzt, der angeblich telefonische Informationen erhält, die täglich die syrische Regierung diskreditieren, und die jene „Freie Syrische Armee“ stets glorifizieren. Reuters hat sogar schon einmal in einem ihrer Artikel zugegeben, dass „Coventry ein ungewöhnliches Heim für einen prominenten syrischen Aktivisten“ wäre, und auch dass dieser Mann „Rami Abdulrahman“, offen Teil der syrischen Opposition wäre, die die syrische Regierung versucht mit Gewalt zu stürzen. Die Zeitung sagt weiter, dass Abdulrahman zugeben würde, dass er Syrien vor über 10 Jahre hatte verlassen müssen, und seitdem in Großbritannien lebt, und nicht zurückkehren werde, bis „al-Assad gegangen ist“.

Die Quelle, die diese Tatsachen veröffentlicht hätte, wäre vielleicht nicht Mainstream, erklärt die Zeitung. Ein verblüffender Artikel der BBC jedoch, der Danny Abdul Dayem zitiert, würde endgültig klar zeigen, wie die Medienquellen manipulierend wirken. In dem BBC-Artikel heißt es, dass ein britischer Aktivist die Geheimnisse über Syrien lüften würde, und lobt den Darsteller Danny Abdul Dayem. Die BBC kommentiert dass „Einer der erinnerungswürdigsten kürzlich gesehenen Bilder waren die des Aktivisten Danny Abdul Dayem unter Belagerung in Homs, der sich selbst neben einem toten Kind filmte und versuchte die UN zu Aktionen zu bewegen“.  .. „Ein solcher Mut und Hingabe ist nicht unglaublich, aber natürlich ist diese Nachricht überhaupt nicht objektiv“.

Tatsächlich ist diese Person höchst fragwürdig, und Al Jazeera und CNN wurden beide durch klare Manipulationen über angebliche Ereignisse von ihm hereingelegt.

Die Zeitung veröffentlicht einen Link (2) und schreibt, dass das folgende Originalvideo zeige, wie die CNN herein getäuscht worden war, was der Sender verzweifelt versuchte zu überspielen. Obwohl es eine klare Konstruktion einer niemals stattgefundenen Situation war. "Trotzdem sprach die BBC in höchsten Tönen von dieser Person. Wie kann so etwas passieren?" Dann schreibt die Zeitung, dass das russische Fernsehen einen Bericht veröffentlicht hätte, der die klaren Falschberichterstattung von CNN und  Jazeera aufzeigte. {Was natürlich auch für die deutschen Berichte gilt, die insbesondere bei N-TV bzw. N24 auf solchen Berichten aufbauen}. (3)

Die Zeitung fährt dann fort:
„Wenn die BBC, CNN, AP, Reuters, New York Times oder wer auch immer, objektiv sein wollen, dann sollten sie ihr Berichtsformat ändern. Die Öffentlichkeit sollte bei jedem Artikel darüber informiert werden, dass die „Syrische Beobachtergruppe für Menschenrechte“ eine regierungsfeindliche Organisation mit Sitz in England ist. Die Medien sollten auch feststellen, dass die „Syrische Beobachtergruppe für Menschenrechte“ der Zusammenschluss von einzelnen Personen ist, die versuchen das Regime zu stürzen.“
Dann zitiert die Zeitung den Korrespondenten der Independent, Patrick Cockburn:
„Es ist ein seltsames Verhalten der Medien-Organisationen mit ansonsten gutem Ruf … dass sie den Eindruck vermitteln, als ob sie objektiv berichten würden. …. Ich glaube, dass diese Art der Berichterstattung vermutlich die Regierungen in die Irre führen wird, und die so reagieren könnten, ohne die wirkliche Situation vor Ort richtig einzuschätzen“.
Anmerkung: Nun eher könnte man die Auffassung haben, dass die Regierungen in Einklang mit den Medienorganisationen bewusst einseitig berichten, und nicht sich durch Medien in diese Richtung beeinflussen lassen.

Der Artikel enthält dann noch folgende Links zur Untermauerung des Artikels, die leider außer Fakten auch Propagandateile enthalten. Aber meine Leser werden reif genug sein, die Unterschiede zu erkennen:

{Ansehen auf eigene Gefahr, "könnte Spuren von Verschwörungstheorien enthalten"}
http://www.youtube.com/watch?v=y4YfKIPDS8E - CNN even still tries to manipulate and blame Syrian government – of course, more shaming the individuals involved

-----
(1) http://moderntokyotimes.com/2012/06/07/syria-major-media-outlets-shaming-themselves-over-syrian-observatory-for-human-rights/

(2) http://www.youtube.com/watch?v=WFSCzzi2yRg&feature=related

(3) http://www.youtube.com/watch?v=l46dbY3dGic


Keine Kommentare:

Kommentar veröffentlichen