Jo Menschenfreund

GEGEN DEN STROM SCHWIMMEN / QUERDENKEN Meine Themen: Frieden, Menschenrechte, Medien-Missbrauch, Basisdemokratie und Recht auf lebenslange Bildung. Ich will darüber bloggen, was nach meiner Meinung nicht ausreichend durch die Medien abgedeckt wird, oder sogar verfälscht dargestellt wird. Dieser Blog ist kein Exklusivinformationssystem. Dieser Blog ist ein Add-On. (Verlinkte Inhalte stellen nicht zwangsläufig meine Meinung dar, sondern sollen alternative Informationsquelle sein.)

Dienstag, 22. Mai 2012

Steht der 3. Weltkrieg bevor? Teil 12

In Teil 11 der Artikelserie (1) mit der Besprechung von Michael Chossudovskys Buch (2) begannen die eigentlichen Thesen des Autors. Schwer zu verifizieren, weil er von derzeitigen Aktionen auf zukünftige Absichten schließt, die natürlich noch nicht verifizierbar sind. Würde ein Richter einen Mann wegen Einbruchs verurteilen, nur weil der in der Nacht in einer dunklen Straße ein Brecheisen in einem leeren Rucksack mit sich führt? Aber noch ist es zu früh ein Urteil zu fällen. Lesen wir in Kapitel V, worauf Chossudovsky seine These aufbaut, dass der Iran mit Atomwaffen bedroht werden wird.

KAPITEL V – DEN IRAN MIT ATOMWAFFEN BEDROHEN

Das Buch beschreibt, wie der Aufbau von fortschrittlichen Waffensystemen zur Bedrohung des Irans seit dem Bombardieren und der Invasion des Iraks im Jahr 2003 vorgenommen wurde. Dies, so der Autor, wäre von Anfang an in Kooperation der USA mit der NATO und Israel vorgeplant gewesen.

„Nach der Invasion des Iraks identifizierte die Bush-Regierung den Iran und Syrien als die nächste Stufe auf der „Straße zum Krieg“. US-Militärquellen machten bekannt, dass ein Luftangriff auf den Iran vergleichbar mit dem Luftkrieg sein könnte, mit dem die USA im März 2003 den Irak überfallen hatte."

„Amerikanische Luftschläge gegen den Iran würden weit über den Umfang des Angriffs Israels auf den Atom-Reaktor im Irak im Jahr 1981 hinaus gehen. Der Angriff würde eher den ersten Tagen des Luftkrieges gegen den Irak ähneln“ (3)

DER AUFBAU EINES VORWANDES FÜR PRÄVENTIVEN ATOMSCHLAG

Chossudovsky stellt die Behauptung auf, dass die USA einen Atomschlag mit taktischen Nuklearwaffen planen und dafür zwei Rechtfertigungsgründe vorbereiten:

„1. Irans angeblicher Besitz von „Massenvernichtungswaffen“ (WMD) bzw. spezifischer, sein angebliches Atomwaffenprogramm.
2. Irans angebliche Unterstützung eines „Islamistischen Terrorismus““

Der Autor schreibt, dass es zwei miteinander verbundene Erklärungen geben würde, die integraler Teil der Propaganda und Desinformationskampagne der Medien wären.

„Die „Massenvernichtungswaffen“-Erklärung wird genutzt, um einen Präventivkrieg gegen einen Staat zu führen, der „Terrorismus unterstützt“. D.h. Länder wie Iran und Nord-Korea, die Massenvernichtungswaffen besitzen sollen. Iran wird als staatlicher Sponsor so genannter „nicht staatlicher Terror-Organisationen“ identifiziert. Und diese würden angeblich auch Massenvernichtungswaffen besitzen und ein potentielles Atombombenrisiko in sich bergen. Terrororganisationen, die keine staatlichen Organisationen sind, werden als „Atommächte“ dargestellt.“

„Der Feind in diesem [langen] Krieg ist nicht eine traditionelle konventionelle Militärmacht, sondern ein verteiltes, globales terroristisches Netzwerk, das den Islam ausbeutet, um radikale politische Forderungen durchzusetzen. Diese Feinde haben die erklärte Absicht, Atomwaffen und biologische Waffen zu erlangen um hunderttausende Amerikaner und andere Menschen auf der ganzen Welt zu töten.“ (4)

„Im Gegensatz dazu werden Deutschland und Israel, die beide Atomsprengköpfe produzieren (12) und besitzen, nicht als „Atommächte“ angesehen.“

CODENAME

Chossudovsky erklärt, dass der Codename der Kriegsplaner für einen Angriff auf den Iran im Mai 2003 TIRANNT war, Abkürzung für „Theater Iran Near Term“. Damals hätten Geheimdienstspezialisten und Strategen des Militärs ein großflächiges Szenario entwickelt und analysiert, wie es sich in einem Irankrieg entwickeln könnte. (5) Diese Szenarien identifizierten mehrere tausend Ziele innerhalb des Iran als Teil des „Blitzkrieges“:

„Die Analyse, genannt TIRANNT, für „Theater Iran Near Term“ wurde mit einem Invasions-Manöver der Marine verknüpft, und einer Simulation der iranischen Raketenstreitkräfte. US und britische Planer führten etwa zur gleichen Zeit ein Manöver im Kaspischen Meer durch. Und Bush befahl dem US Strategic Command einen globalen Schlachtplan für einen Angriff gegen die Iranischen Massenvernichtungswaffen zu entwickeln. All dies floss letztendlich in den neuen Kriegsplan für „wichtige Schlachtpläne“ gegen den Iran ein, die Militärquellen jetzt [April 2006] als im Entwurf befindlich bestätigen. …

Unter TIRANNT, haben die Armee und die Planer des US Central Command sowohl die kurzzeitigen als auch die langjährigen Auswirkungen eines Kriegsszenarios gegen den Iran untersucht. Darunter waren alle wichtigen Kampfeinsatzpläne, die Einzelheiten von Mobilisierung und Stationierung von militärischen Kräften, bis hin zu Nachkriegs-Operationen die nach dem Regimewechsel für Stabilität sorgen sollen.“ (5)

Chossudovsky erklärt, dass verschiedene Szenarien für einen Angriff auf den Iran durchgespielt worden wären.

„Die US Armee, Marine, Luftwaffe haben vorbereitete Kampfeinsatzpläne und verbrachten vier Jahre damit Basen aufzubauen und für die „Operation Iranische Freiheit“ zu üben. Admiral Fallon, der neue Kopf des US Central Command, hat Computerplanungen geerbt, die unter dem Namen TIRRANT verwaltet werden.“ (6)

Im Jahr 2004, so berichtet Chossudovsky, hätte bei dem Beginn der Pläne zu TIRRANT, Vizepräsident Dick Cheney USSTRATCOM den Befehl erteilt, einen „Notfallplan“ auszuarbeiten, der eine großflächige Militäroperation gegen den Iran vorsieht, „der im Falle eines weiteren Terroranschlages vom Typ 9/11 zum Zuge kommen soll“. Womit die Regierung die Vorstellung darstellte, dass nur Teheran hinter einem solchen Komplott stehen könnte. Der Plan beinhaltete auch den Einsatz von Atomwaffen gegen einen Nichtatomstaat:

„Der Plan beinhaltet großflächige Luftangriffe gegen den Iran, und die Anwendung sowohl konventioneller, als auch Atom-Waffen. Innerhalb des Iran gibt es über 450 strategische Ziele, darunter viele vermutete Atomwaffenprogramm-Entwicklungs-Anlagen. Viele sind in Bunkern oder tief im Untergrund und könnten nicht mit konventionellen Waffen zerstört werden, woraus sich die Atomoption erklärt. Wie im Fall des Irak ist die Antwort nicht davon abhängig, dass der Iran tatsächlich in einen Akt des Terrorismus involviert ist, der gegen die Vereinigten Staaten von Amerika gerichtet ist. Verschiedene höhere Luftwaffenoffiziere, die an den Planungen teilgenommen hatten, waren dem Vernehmen nach erschrocken über die Auswirkungen dessen, was sie taten. Dass man einen nicht provozierten Atomkrieg gegen einen Nicht-Atom-Staat plante. Aber niemand war bereit, seine Karriere Einwänden zu opfern.“ (7)

DIE MILITÄRISCHE ROAD MAP

Chossudovsky stellt die These auf, dass der Angriffsplan TIRRANT Teil eines größeren Prozesses wäre, der militärische Planungen und die Aufeinanderfolge von Militäroperationen vorsieht. Schon unter der Clinton-Regierung hatte es vom US Central Command (USENTCOM) Kriegsszenarien gegeben, die vorsahen, zunächst den Irak, dann den Iran zu bekriegen. Der Zugang zum Öl des Mittleren Ostens war damals das erklärte strategische Ziel:

„Die weiter gefassten nationalen Sicherheitsinteressen und Ziele, die durch die Nationale Sicherheitsstrategie des Präsidenten (NSS) vorgesehen sind, so wie in der „Chairman’s National Military Strategy“ (NMS), bilden das Fundament für die Kriegsszenarien des „United States Central Command“. Die NSS enthält Voraussetzungen für eine Strategie der Dualkriegsführung gegen die bösartigen Staaten Irak und Iran, so lange diese Staaten eine Bedrohung für US Interessen oder andere Staaten der Region, oder die eigenen Bürger, darstellen. Die Dualeinsatzstrategie ist dazu geeignet, die Machtbalance in der Region aufrecht zu erhalten, ohne auf den Irak oder den Iran angewiesen zu sein. Die Kriegs-Szenarien von USCENTCOM basiert auf Interessen und fokussiert sich auf Bedrohungen. Der Zweck des US-Engagements wie in der NSS ausgedrückt, ist der Schutz der vitalen Interessen der USA in der Region, d.h. ununterbrochene, gesicherte Öl-Lieferungen aus der Golfregion an die USA und seine Verbündeten.“ (8)

Chossudovsky erklärt, dass der Irankrieg als eine logische Folge von Militäroperationen zu sehen ist. Der ehemalige NATO Kommandeur General Wesley Clark, hatte über die Planungen dieser militärischen „Road Map“ erklärt, dass sie eine Abfolge von Ländern: „[Die] Planung der fünfjährigen Kampagne [beinhaltet] … insgesamt sieben Länder“ betreffen würde. “Beginnend mit dem Irak, dann Syrien, der Libanon, Libyen, Somalia und der Sudan“:

„Als ich [Wesley Clark] im November 2001 zurück in den Pentagon ging, hatte einer der höheren Offiziere Zeit für einen Schwatz. Ja, wir waren noch dabei, den Irak zu erobern, sagte er. Aber da steckt mehr dahinter. Das wird als Teil eines Fünfjahresplanes diskutiert, sagte er, und da gibt es insgesamt sieben Länder, beginnend mit dem Irak, dann Syrien, der Libanon, Libyen, der Iran, Somalia und der Sudan“. (9)

SIMULIERTE SZENARIEN EINES GLOBALEN KRIEGES: VIGILANT SHIELD 07

Im September 2006, so erklärt uns Chossudovsky, führte die USA ein Manöver durch, das einen Krieg gegen den Iran simulieren sollte. Im Gegensatz zu TIRRANT, war das Szenario von Vigilant Shield nicht auf den Iran beschränkt, sondern umfasste den gesamten Mittleren Osten. Sowie auch Russland, China und Nord-Korea.

Diese Manöver, so Chossudovsky, die während der zweiten Amtszeit von Präsident Bush durchgeführt worden waren, wurden zur Grundlage der Iran-Politik der Obama Regierung. Diese Politik ist charakterisiert durch Bedrohung des Iran in Hinsicht auf seine Atom-Anreicherungsanlagen, sowie eine Drohung gegen China, Russland und Nord Korea. Diese Simulationen eines Angriffs auf den Iran waren entscheidend für die Vorbereitungen der USA-NATO für den Krieg.

Die Details von Vivilang Shield 07 stammen aus einem Briefing im US Northern Command (NORTHCOM) vom August 2006 und waren der Washington Post zugespielt worden. (10) Die Feinde in dieser Simulation waren Irmingham (Iran), Nemazee (Nord Korea) Ruebek (Russia), Churya (China). Chossudovsky zitiert dann aus dem Dokument:

„Die Manöver Vigilant Shield 07. Details und Abfolgen:
Simulation eines Krieges mit Irmingham, Ruebeck, Churya, Nemazee
(Iran, Russia, China, North Korea)
# Weg zum Konflikt (RTC): 11. September – 15. Oktober 2006
- Beginn mit Anreicherung in Irmingham I&W (Hinweise und Warnungen) – Beginn Involvieren von Ruebeki & Irmingham – Ruebek I&W, PACFLT (U.S. Pacific Fleet) Sub Deployments – Beginn Neamzees ICBM (Intercontinentalrakete) – Beginn MHLD (Homeland defense) – Strategische IO (Information operations – cyber warfare) – Gemeinsame Luftabwehrmanöver von Ruebek und Irmingham.

Phase 1/ Stationierungen vom 4. bis 8. Dezember 06

{Anmerkung: Der Text enthält die Beschreibung, wie in der Region eine Spannung aufgebaut wird, die schließlich sogar zu Interkontinentalraketenabschüssen mit Atomsprengkörpern gegen die USA führt. In der Welle 2 wird von mehreren Raketen gesprochen. Ziel könnten auch Lager von strategischen Atomwaffen in Deutschland sein. Dies ist wie gesagt ein Manöver der USA, keine Verschwörungstheorie. Das Manöver erweckt den Eindruck, dass ein Atomkrieg beschränkt und beherrschbar bleiben konnte.(11)}

---------------------------------------

“The Bush administration is not going to wait for a nuclear attack. The United States is now a first-strike nation.“

Die USA wartet also nicht auf einen Atomangriff, sondern sie wird zuerst, auch atomar angreifen.

(6) The New Statesman, 19.02.2007 Eigene Recherchen:
http://afterthefuneral.blogspot.de/2007/02/americas-hottest-video-game-tirrant.html
http://fluglaerm-kl.de/dl/luftpost_info-2007-02-24.pdf

(7) Philip Giraldi, “Deep Background”, The American Conservative, August 2005, http://www.theamericanconservative.com/articles/deep-background/

(8) United States Central Command (USCENTCOM)
Die beiden angegebenen Links waren nicht mehr aktiv.
Eigene Recherchen: Ergaben über 3000 Nennungen der Kernaussagen.
http://www.scribd.com/Ambassador%20Syed%20Ahsani/d/29241402-Untitled
http://socioecohistory.wordpress.com/2010/08/19/
Da die Originalquelle nicht mehr verfügbar ist, kann die Aussage nicht mehr überprüft werden. Praktisch alle Zitierungen scheinen sich auf den Artikel von Chossudovsky zu beziehen.

(9) Wesley Clark, Winning Modern Wars: Iraq, Terrorism, and the American Empire, New York, PublicAffairs, 2004 Seite 130.
Sydney H. Schanberg “The Secrets Clark Kept What the General Never Told Us About the Bush Plan for Serial War”, The Village Voice, 30.09.2003.
Eigene Recherchen:
http://warisacrime.org/node/19200
Dazu gibt es auch Videos: http://www.youtube.com/watch?v=SXS3vW47mOE&list=FLbqbS-6Qz5HxXypmFVPEf8w&index=75&feature=plpp_video

(10) William M. Arkin, „The Vigilant Shield 07 War Games: Scenario opposing the US to Russia, China, Iran and North Korea“, Washington Post, Blog, 06.10.2006. http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=4730
Eigene Recherche: In der Washington Post ist der Artikel verschwunden,
http://blog.washingtonpost.com/earlywarning/war_games/
war aber vorhanden. Nachgedruckt in Chossodovskys Blog

(11) “(From the Vigilant Shield 07 exercise scenario, taken from U.S. Northern Command (NORTHCOM) briefing documents dated August 2006. The material in brackets is added by the author to explain acronyms.

Irmingham = Iran
Nemazee = North Korea
Ruebek = Russia
Churya = China

William M. Arkin)

"• Road to Conflict (RTC): 11 Sep – 15 Oct 06

– Initial Irmingham Enrichment I&W [indications and warning]
– Initial Ruebeki & Irmingham Involvement
– Ruebek I&W, PACFLT [U.S. Pacific Fleet] Sub Deployments
– Initial Nemazee ICBM [intercontinental ballistic missile] I&W
– Initial MHLD [homeland defense?] I&W
– Strategic IO [information operations (cyber warfare)] operations (Ruebek & Churya)
– Ruebek & Irmingham Conduct Joint AD [air defense] Exercise

• Phase 1 / Deployment: 4 – 8 Dec 06

– Rogue LRA [Russian long-range aviation] w/CALCM [conventional air launched cruise missile] Launch
– Continue Monitoring Strategic Situation
– Continue Monitoring Nemazee Situation

  • Possible Nuclear Testing
  • Probable ICBM Preparation

– Continue Monitoring MHLD Situation

  • Five VOIs [vessels of interest]
  • Churya Flagged VOI into Dutch Harbor Supports BMDS [ballistic missile defense system] Threat to Ft Greely

– Continue Monitoring IO Activities
– Nemazee Conducts SLV [space launch vehicle] Launch – 8 Dec 06

• Phase 2 Minus 42 Days:

• Additional Nemazee ICBM Shipments to Launch Facilities
• RMOB [Russian main operating bases] Acft Conduct LR Navigation Flights
• AS-15 [nuclear armed cruise missile] Handling at RMOBs

– Minus 41 Days:
  • Additional Nemazee ICBM Preps at Launch Pad # 2
– Minus 40 Days:
  • Activity at Nemazee Nuclear Test Facilities
– Minus 35 Days:
  • DOS [Department of State] Travel Warning
– Minus 30 Days:
  • Ruebek LRA Deploys Acft to Anadyr & Vorkuta

• Phase 2 Minus 30 Days:

• Growing International Condemnation of Ruebek
• Ruebek Deploys Submarines

– Minus 20 Days:
  • Nemazee Recalls Reservists
– Minus 14 Days:
  • DOS Draw-down Sequencing
– Minus 13 Days:
  • Ruebek Closes US Embassy in Washington DC
– Minus 11 Days:
  • Nemazee Conducts Fueling of Additional ICBMs
  • Ruebeki Presidential Statement on Possible US Attack

• Phase 2 Minus 10 Days:

• POTUS Addresses Congress on War Powers Act

– Minus 6 Days:
  • Ruebek President Calls “Situation Grave”
– Minus 5 Days:
  • CALCM Activity at Anadyr, Vorkuta, and Tiksi
  • Ruebeki SS-25 [nuclear armed mobile ICBMs] Conduct out of Garrison Deployments
  • Nemazee Assembling ICBM for Probable Launch
– Minus 4 Days:
  • Ruebek Closes US Embassy in Washington DC
  • Ruebek Acft Conduct Outer ADIZ [air defense identification zone] Pentrations
  • Mid-Air Collison w/NORAD Acft During ADIZ Penetration

• Phase 2 Minus 4 Days:

• Nemazee ICBM Launch Azimuth Threatens US

– Minus 3 Days:
• NATO Diplomatic Efforts Fail to Diffuse Crisis
• USAMB to Ruebek Recalled for Consultation
• POTUS Addresses Nation
– Minus 2 Days:
• Nemazee Leadership Movement
– Minus 1 Day:
• Ruebek Expels US Mission

• Phase 2 / Execution: 10 – 14 Dec 06

– Pre-Attack I & W
– Imminent Terrorist Attack on Pentagon Suggests Pentagon COOP [continuity of operations plan]
– Nemazee Conducts 2 x ICBM Combat Launches Against United States
– Ruebek Conducts Limited Strategic Attack on United States
  • Wave 1 – 8 x Bear H Defense Suppression w/CALCM
  • Wave 2 – Limited ICBM & SLBM Attack
– 2 x ICBM Launched (1 impacts CMOC [Cheyenne Mountain], 1 malfunctions)
– 2 x SLBM Launched Pierside (1 impacts SITE-R ["Raven Rock" bunker on the Maryland-Pennsylvania border], 1 malfunctions)
– 3 x Bear H from Dispersal Bases w/ALCM (Eielson AFB, CANR, Cold Lake)
– US Conducts Limited Retaliatory Attack on Ruebek
  • 1 x ICBM C2 Facility
  • 1 x ICBM Against ICBM Launch Location
  • Phase 2 / Execution:
– Ruebek Prepares Additional Attack on United States
  • Wave 3 – Prepares for Additional Strategic Attacks
  – 1 x ICBM Movement, NO Launch
  – 3 x SLBM PACFLT Pierside Missile Handling Activity (NO Launch)
  – 6 x BEAR H (launch & RTB [return to base]) w/6 x ALCM (NO launch)"

A „

(12) Deutschland produziert nicht für eigene Nutzung, sondern deutsche Firmenkonsortien produzieren z.B. für Frankreich. Deutschland besitzt Atomwaffen (die aber nicht ihr Eigentum sind, sondern von den USA überlassen) im Rahmen der "atomaren Teilhabe".

Jo Menschenfreund

Dieses Blog durchsuchen

Dienstag, 22. Mai 2012

Steht der 3. Weltkrieg bevor? Teil 12

Keine Kommentare:

Kommentar veröffentlichen